概要

　　随着大气污染防治工作的深入推进，环保门禁系统已成为钢铁、焦化、水泥等重点行业企业履行移动源监管责任的标配工具。该系统通过自动识别、核验并管控进出厂运输车辆、厂内车辆及非道路移动机械，旨在从源头减少高排放移动源的污染贡献。然而，在系统建设与运维过程中，企业常因对标准理解不深、对功能把握不准而陷入多种误区，直接影响环保绩效评级与合规性。

　　环保门禁系统的核心在于实现对移动源环保准入的自动化、精准化管理。它并非简单的车牌识别与道闸控制，而是一套集数据采集、智能核验、策略执行、全量记录与实时上报于一体的综合管理体系。系统的有效运行，直接关系到企业能否满足《重污染天气重点行业应急减排措施制定技术指南》等文件要求，以及在绩效分级中能否获得更有利的评级。

　　基于在四川等多个省份的项目实施与运维经验，观察发现，误区主要集中在硬件选型与部署、数据采集的准确性与完整性、管控策略与绩效AB评级参数的动态适配、以及电子台账的规范生成与维护等方面。这些误区不仅可能导致系统形同虚设，未能发挥实际减排作用，还可能因数据上报错误而引发监管风险。企业需要从系统建设的初始阶段就建立正确的认知，并建立常态化的核查与优化机制。

　　为避免陷入常见误区，企业可采取分步策略：首先，透彻理解国家及地方标准对系统功能、数据项、传输率的强制性要求；其次，在设备选型与安装阶段，充分考虑现场环境对识别率的影响，并确保网络与电力持续稳定；再次，将环保门禁系统与企业的生产调度、物流管理相结合，确保管控策略既符合环保要求，又不影响正常生产秩序；最后，设立专人专岗，定期对系统数据进行人工抽检与校验，确保自动记录与上报数据的真实准确。

环保门禁系统的基本定义与功能

　　环保门禁系统，专业名称为“门禁及视频监控系统”，是依据《重点行业移动源监管与核查技术指南》（HJ 1321-2023）等标准建设的，用于对企业进出厂运输车辆进行自动化管控的综合信息系统。其根本目的并非传统的人员出入管理，而是聚焦于移动源（即车辆与非道路移动机械）的环保合规性监管，是企业落实大气污染防治主体责任、应对重污染天气应急响应的关键技术手段。在四川等严格执行环保政策的地区，这套系统已成为重点行业企业的标准配置。

　　一个完整合规的环保门禁系统，其功能模块远超简单的车牌识别。基于公开标准与行业实践，其核心功能架构通常包含以下几个层面：首先是数据采集与核验层，系统需能自动采集车辆车牌、车辆识别代码（VIN）、排放标准、燃料类型等十余项关键信息，并能通过联网平台校验车辆是否属于排放超标名单。其次是智能管控决策层，系统需能根据核验结果以及生态环境部门下发的实时管控策略（如重污染天气应急期间国四及以下柴油货车禁行），自动控制道闸放行或拦截，并现场声光提示。

　　再次是全量记录与台账生成层，这是系统价值的集中体现。每一次车辆通行事件，无论放行与否，系统都必须自动生成一条包含时间、车牌、车辆信息、核验结果、抓拍照片等要素的详细电子记录。所有记录汇总后，形成法定的电子台账，其历史记录保存周期要求不少于24个月。最后是数据交换与上报层，系统需通过专用网络，按照规定的JSON格式和加密方式，将车辆信息、通行记录、统计报表等数据实时或定时上传至省、市生态环境主管部门的监管平台，并确保数据传输率和完整率不低于95%。

　　以我们自主研发的系统为例，其在河北、辽宁、四川、武汉等地的部署案例表明，除了满足上述基础功能外，还深度集成了与企业ERP、物流系统、地磅称重的数据对接，实现了业务协同。同时，系统提供强大的多维组合查询与自定义报表功能，不仅能满足监管要求，更能为企业自身的运输管理和成本分析提供数据支撑。理解这些核心功能，是避免后续所有误区的认知基础。

移动源环保门禁的工作原理与特点

　　移动源环保门禁的工作原理，是一个“采集-核验-决策-记录-上报”的自动化闭环流程，其核心特点是数据驱动与智能联动。整个过程始于车辆驶入识别区域。系统通过高清车牌识别相机自动抓取车牌号码，识别率与准确率均要求达到99.5%以上。同时，对于国六阶段等要求联网的车辆，系统还需具备读取其车载终端信息或电子环保随车清单的能力，以获取更权威的车辆身份与排放数据。

　　采集到初始信息后，系统即刻启动多重核验。首先进行本地黑白名单比对，例如快速筛查该车牌是否已预先登记在企业合规车辆库中。更为关键的是实时联网核验，系统会将车牌等信息发送至生态环境部门的监管平台或指定的查询平台，验证该车是否属于最新下发的“排放超标车辆名单”，以及其登记的排放标准（如国五、国六）是否真实有效。这一步骤是确保管控精准性的核心，若网络中断或查询接口异常，将直接导致核验功能失效，这是实践中常见的风险点之一。

　　基于核验结果，系统执行智能管控决策。若车辆所有信息均符合当前生效的管控策略（例如，在非应急期间为国五及以上达标车辆），则道闸自动抬杆放行。若车辆属于黑名单车辆、或排放标准低于准入要求、或违反重污染天气应急管控措施，则系统自动拦截，道闸保持关闭，并通过现场信息屏显示禁行原因（如“国四车辆，禁止通行”），同时向监控中心发出报警。系统还支持特殊情况下的人工审核放行，但所有人工操作必须留有审批记录和原因说明，确保全程可追溯。

　　每一次通行尝试，无论结果如何，都会触发系统的全量记录功能。系统自动保存包含车头、车身、车牌的特写照片，关联进出时间、道闸编号，并生成结构化的电子记录。这些记录实时汇总，形成企业运输车辆、厂内车辆及非道路移动机械的三大电子台账。最后，系统按照预设的周期（通常要求每日至少一次，鼓励实时）和规范的数据格式，将所有必要信息加密后上传至监管平台，完成数据闭环。整个流程强调自动化与少人工干预，但其可靠性高度依赖前端采集设备的性能、网络稳定性以及后台核验接口的畅通。

绩效AB评级系统与环保门禁的关联

　　绩效AB评级系统与环保门禁系统之间存在紧密的因果与支撑关系。简单来说，绩效分级（尤其是A、B级）的评定结果，直接决定了企业在不同预警级别下需要执行的移动源管控策略；而环保门禁系统，则是企业自动化、精准化执行这些差异化管控策略，并向监管部门证明其执行效果的必备工具。两者协同，共同构成了“分级管控、精准减排”的治理闭环。

　　在《重污染天气重点行业应急减排措施制定技术指南》框架下，被评为A级的企业代表环保绩效领先，享受的应急管控措施最为宽松，例如在黄色预警期间可能仅需对国三及以下车辆进行限制。而B级及以下企业，则需执行更为严格的管控措施，限制的车辆排放标准范围更广。这些差异化的“一企一策”管控措施，会由生态环境部门的监管系统实时下发至企业的门禁系统。因此，环保门禁系统必须能够准确接收、解析并执行这些动态策略，这是其区别于固定规则管控的核心价值。

　　另一方面，环保门禁系统生成的数据，又是企业申报和维持绩效AB评级的关键佐证材料。评级核查时，监管部门会通过调取企业门禁系统的电子台账、视频监控记录，来核验企业在日常及应急期间的实际运输车辆排放水平、清洁运输比例等指标是否符合其所申报的等级要求。例如，一个申报A级的企业，其门禁记录必须显示在非应急期间，进出车辆绝大多数为国五、国六及新能源车辆，且台账数据完整、真实、可追溯。如果系统记录混乱或数据缺失，将直接影响评级结果，甚至导致降级。

　　因此，企业不能将两个系统割裂看待。建设一套功能完善、运行稳定的环保门禁系统，是争取并维持高绩效评级的基础设施投资。而在四川的经验中，不少企业初期仅以满足“有系统”为目标，忽视了系统与评级参数的深度耦合，导致在评级核查或应急响应时出现策略执行偏差，这是需要重点关注的关联性误区。

环保门禁系统的实施步骤与策略

　　环保门禁系统的成功实施，需要遵循一套科学的步骤与策略，避免“重硬件、轻流程”、“重建设、轻运维”的常见问题。基于在四川等多地的项目经验，一个典型的实施周期可分为四个关键阶段：前期规划与设计、硬件部署与安装、软件调试与联调、培训验收与上线运维。

　　前期规划是决定成败的第一步。企业必须首先吃透《HJ 1321-2023》等标准对系统功能、数据项、传输接口的强制性要求。接着，需要实地勘察所有货物出入口，规划车道、相机、道闸、显示屏、控制柜的安装位置，确保识别区域光线充足、无遮挡，且符合客货分离、视频全覆盖的要求。同时，需评估现场网络条件，规划部署专用网络或升级现有网络，确保满足视频与数据稳定上传的带宽要求。此阶段建议形成详细的《系统建设方案》与《施工图纸》，并与当地生态环境部门进行初步沟通。

　　硬件部署阶段，常见误区是设备选型不当。例如，为节省成本选用低照度或分辨率不足的相机，导致夜间或雨雪天气车牌识别率骤降；或选用断电后无法自启的道闸与控制设备，造成意外断电后系统瘫痪。必须选择符合标准要求的高清识别设备、具备防砸和来电自启功能的道闸，并配置足够容量的UPS不间断电源，确保断电后持续供电不少于2小时。在四川部分山区或工业园区，还需特别注意设备在潮湿、多尘环境下的防护等级。

　　软件调试与联调是系统“活”起来的核心。此阶段不仅要完成车牌识别、本地管控等基础功能调试，更重要的是完成与上级生态环境监管平台的数据对接联调。必须测试所有规定数据项（如附录C中的车辆信息表、进出记录表）能否准确生成、加密、并按规范格式成功上传。同时，要模拟测试接收监管平台下发的黑名单、应急管控策略，并验证系统能否正确执行。这个环节需要供应商具备丰富的接口对接经验，企业方需全程参与测试并记录结果。

　　最后，必须重视培训与长效运维。系统上线前，应对企业门卫、环保管理员、IT人员进行分角色培训，确保其会操作系统、能排查简单故障、懂数据核查要点。上线后，应建立日常巡检制度，检查设备状态、网络连通性、数据上传率。建议设立专人每周抽检电子台账，比对系统记录与纸质货运单，确保数据真实准确。一个可持续的运维策略，远比一次性的建设投入更重要。

四川环保门禁应用中的常见误区分析

　　基于在四川省内服务多家钢铁、化工、水泥企业的实践经验，观察到环保门禁系统在应用层面存在若干具有共性的误区。这些误区往往导致系统投资未能转化为有效的环境管理效益，甚至带来合规风险。总体来看，误区可以归纳为“硬件部署形式化”、“数据管理空心化”、“策略应用静态化”以及“台账维护被动化”四大类。

　　“硬件部署形式化”误区体现在仅满足“有设备”，而忽视“能用、好用”。例如，某些企业将车牌识别相机安装在强光直射或阴影严重的区域，导致识别率在特定时段不达标；或未按要求设置独立的客货分离车道，造成车辆混行、识别干扰。更普遍的是网络与电力保障不足，仅依赖企业办公网络，未部署专用线路和足够容量的UPS，一旦网络波动或停电，系统立即瘫痪，数据中断上传，触发监管报警。在四川部分企业案例中，因雷击或电网检修导致的短暂中断，就曾因无备用方案而造成数据漏传。

　　“数据管理空心化”是指系统虽然采集了数据，但数据质量低下或管理缺失。最常见的是车辆信息库（白名单）维护不及时。很多企业仅在系统上线初期批量导入了一次车辆信息，后续对于新增的合规承运商车辆、更换牌照的车辆，没有建立规范的登记、审核、录入流程，导致这些车辆无法被自动识别，频繁需要人工干预放行，失去了自动化管控的意义。另一种情况是对“排放超标车辆名单”（黑名单）的更新核实不重视，未能定期在系统中确认和更新下发的黑名单，可能导致应拦截车辆被误放。

　　“策略应用静态化”误区尤其与绩效AB评级相关。部分企业设置好初始的管控标准（如“国五以下禁入”）后便不再调整，未能根据企业绩效等级的动态变化、以及生态环境部门在重污染天气期间实时下发的应急响应指令，及时切换管控策略。例如，当企业从B级晋升为A级后，其门禁系统仍执行B级的严格标准，虽然不违反规定，但可能对物流效率造成不必要的影响；反之，若等级下调而系统策略未同步收紧，则会导致违规。四川在冬季常启动重污染预警，此期间策略的准时、准确切换是监管核查重点。

　　“台账维护被动化”表现为企业将电子台账完全视为应付监管的“外部报表”，而非内部管理的“数据资产”。系统自动生成的记录，无人定期进行真实性、准确性核验。例如，系统识别错误将“川A”误判为“川B”，或运输货物名称、重量信息未能与地磅数据关联导致空项或错误，这些质量问题如果长期存在，会在监管核查时暴露出企业管理漏洞，影响绩效评级得分。主动的台账维护，应包括定期抽查、异常记录复核、与业务单据交叉比对等动作。

误区：移动源数据采集与处理的常见错误

　　数据是环保门禁系统的生命线，而在移动源数据采集与处理的初始环节，一些细节错误往往被忽视，最终导致整个数据链的失真。第一个高频错误是“源头采集不完整”。标准要求采集的车辆信息多达十余项，包括车牌、VIN、排放标准、燃料类型、注册日期、随车清单照片等。但在实际操作中，部分企业或因识别设备能力有限，或因后台未配置相应字段，仅采集了车牌号，其余关键信息缺失。例如，未采集VIN码和随车清单，就无法对车辆唯一身份和排放标准进行有效核验，使得黑名单比对和排放标准管控流于形式。

　　第二个常见错误是“核验流程走过场”。数据核验分为技术核验与人工核验。技术核验依赖系统接口，常见问题在于接口调用失败或响应超时后，系统未做妥善处理，要么直接放行（放过可疑车辆），要么一律拦截（影响正常物流）。人工核验环节则问题更多：门卫人员未经专业培训，不具备查验车辆环保随车清单、行驶证真伪及信息一致性的能力；对于系统识别失败或提示异常的车辆，缺乏标准的复核与补录流程，往往简单手动放行，且未记录原因。在四川某企业案例中，就曾因门卫不熟悉国六车辆环保信息标签的查验方法，导致一批合规新车被无故拦截，引发冲突。

　　第三个错误在于“数据处理逻辑僵化”。这主要体现在数据清洗、关联与上报逻辑上。例如，对于同一辆车短时间内的重复进出（如卸货后空车出厂），系统应能智能归并为一个完整的运输事件，并关联进厂与出厂记录。若逻辑设计不好，会产生大量碎片化记录，增加台账管理难度。又如，运输货物名称和重量信息，理想状态应与企业的地磅系统或物流单据自动关联。若缺乏对接，仅靠人工在门卫室录入，极易出现错漏、单位不统一（吨、公斤混用）等问题，这些数据上报后，在监管层面进行行业运输量统计分析时会产生噪音。

　　最后一个关键错误是“忽视数据质量监控”。企业往往只关注数据是否“传上去了”，而不关心传上去的数据“好不好”。根据标准，企业有责任保证数据传输率和完整率不低于95%。这要求企业必须有能力监控实时上传状态，并具备数据补传机制。许多系统缺乏直观的数据上传成功率和完整性统计面板，当出现网络闪断导致少量数据包丢失时，运维人员难以察觉，日积月累造成数据缺口。在四川的运维经验表明，建立每日数据上传日志自查制度，是堵住这一漏洞的有效方法。

误区：绩效AB评级参数设置不当的影响

　　绩效AB评级参数在环保门禁系统中的设置，直接 bridges 了政策要求与落地执行。设置不当，轻则影响企业日常运营效率，重则可能导致在重污染天气应急响应期间出现管控失当，构成环境违规，并严重影响评级结果。一个典型的误区是“参数设置一刀切，未体现分级差异”。如前所述，A、B级企业的车辆准入标准不同。如果一家B级企业，在门禁系统中错误地采用了A级企业的宽松标准（如仅禁国三及以下），那么在非应急时期可能没有问题，但一旦启动橙色预警，其系统将无法自动拦截按规定应禁行的国四车辆，造成大规模违规通行，这在监管平台的报警系统中会暴露无遗。

　　另一种相反的情况是“参数设置过于严苛，自我加码”。例如，一家A级企业，在系统中设置了全年全天候“国五以下禁入”的策略。这虽然不会导致违规，但会不必要地限制了一些符合A级标准（如在应急期间仅需禁国三及以下）的国四车辆的通行，增加了物流协调成本，可能影响供应链稳定。这种自我加码源于对政策理解不精准，或害怕出错而采取的保守策略，但并非最优实践。

　　更深层次的误区在于“参数静态化，未能动态响应”。绩效AB评级不是终身制，企业的评级可能因改造升级而提升，也可能因环保问题而下降。同时，重污染天气预警级别（黄、橙、红）会动态调整。门禁系统的管控参数必须能随之动态切换。常见错误是，企业完成评级申报后，参数一经设定便束之高阁，未建立与环保部门预警发布、企业绩效等级变更联动的参数更新机制。在四川，预警启动较为频繁，许多企业的系统运维人员并未被授权或培训如何及时、正确地切换系统管控模式，往往依赖供应商远程协助，存在时间延迟和操作错误的风险。

　　此外，“豁免车辆参数缺失”也是一个容易被忽略的误区。《技术指南》允许民生保障、应急抢险等特殊车辆在管控期间通行。门禁系统需要设置相应的豁免名单或人工审批通道。如果系统未配置此功能，或审批流程繁琐，可能导致紧急情况下车辆无法及时入厂，影响安全生产或应急响应。正确的做法是，预先将确需豁免的车辆（如厂内应急消防车、保障基本生产生活的物资运输车）录入白名单，并设置便捷的人工审核流程，确保所有特批操作有记录、可追溯。参数设置的合理性、动态性和灵活性，是衡量一个环保门禁系统是否成熟、企业移动源管理是否精细的关键标尺。

四川经验下的系统优化与维护建议

　　结合在四川省内多个行业、不同规模企业的环保门禁系统部署与长期运维经验，针对前述误区，提出一套系统性的优化与维护建议。核心思想是从“被动应对监管”转向“主动精益管理”，让系统真正成为提升环保绩效、优化物流管理的工具。

　　首要建议是建立“四位一体”的常态化核查机制。第一，硬件状态日巡。安排人员每日巡查前端识别设备是否清洁、角度有无偏移、补光灯是否正常，检查网络设备和UPS电源指示灯状态。第二，数据质量周检。每周登录系统后台，查看数据上传成功率统计，并随机抽取5-10条进出记录，与原始的车辆行驶证、随车清单照片、运输单据进行人工比对，验证系统自动采集与记录的准确性。第三，策略参数月核。每月核对一次系统内的管控策略是否与公司当前最新的绩效等级以及地方生态环境部门的最新通用政策相符，特别是在季节转换、重大活动前。第四，全流程季演。每季度模拟一次重污染天气应急响应，从接收预警信息、切换系统管控模式、测试车辆拦截与放行、到数据上报，检验整个流程的顺畅性。

　　其次，建议推动系统数据与内部管理流程的深度融合。环保门禁系统不应是信息孤岛。应尽可能将其与企业的车辆调度系统、仓储管理系统（WMS）、以及财务结算系统进行数据对接。例如，将门禁系统的车辆通行记录（尤其是货物重量信息）自动对接到物流结算模块，可以大大提高运费核算的准确性和效率。同时，系统统计的各承运商车辆达标率、准点率等数据，可以作为评估和选择优质物流合作伙伴的客观依据。在四川某大型钢铁企业案例中，这种深度融合帮助其显著降低了物流管理成本。

　　再者，构建分层级的人员培训与知识管理体系。针对门卫操作人员，培训重点在于异常情况处理标准流程（如识别失败怎么办）、基本证件真伪辨别、以及安全操作规程。针对环保管理员，培训重点在于系统后台操作、数据报表解读、预警信息接收与响应、以及绩效评级政策解读。针对IT运维人员，则需培训基础的网络故障排查、设备重启与更换、以及与系统供应商的协同故障处理流程。培训应定期复训，并制作可视化的操作指引卡和应急联系清单，置于关键岗位。

　　最后，倡导与监管部门保持开放、常态的沟通。主动邀请属地生态环境部门的技术人员前来指导，了解最新的监管要求和数据上报重点。当企业在实施工艺改造、产能调整可能影响运输结构时，提前与监管部门沟通，有助于预先调整门禁系统的管控策略和台账统计口径。将环保门禁系统视为一个持续改进的过程，而非一劳永逸的项目，是四川地区优秀实践企业共同的成功经验。

结论

　　环保门禁系统作为移动源污染精细化管控的核心抓手，其价值远不止于一道自动化的门禁。它既是企业履行环保法定义务、应对重污染天气应急响应的刚性需求，也是企业提升内部物流管理水平、争取有利绩效评级、实现绿色可持续发展的重要工具。通过对系统基本定义、工作原理、以及与绩效AB评级深度关联的剖析，可以清晰地看到，一个有效的系统必须构建在精准的数据采集、智能的核验决策、完整的电子台账和稳定的数据交换之上。

　　然而，从四川等地的实践来看，企业在建设和运维过程中，容易陷入硬件部署形式化、数据管理空心化、策略应用静态化及台账维护被动化等常见误区。这些误区往往源于对标准理解的偏差、对系统功能认知的局限，以及缺乏长效运维机制的支撑。特别是移动源数据采集处理中的不完整、不准确问题，以及绩效评级参数设置中的僵化、滞后问题，直接影响系统的可靠性与合规性，可能给企业带来不必要的运营效率损失甚至监管风险。

　　要规避这些误区，企业需要采取系统性的优化策略。这包括建立涵盖日巡、周检、月核、季演的常态化运维核查机制，确保从硬件到数据的全链路健康。推动环保门禁数据与内部物流、财务等管理系统的深度融合，挖掘数据资产价值。构建分层级、持续的人员培训体系，让每个相关岗位都具备必要的操作与认知能力。最终，企业应以主动管理、持续改进的姿态来运营这套系统，使其从“监管合规成本”转变为“管理增效资产”。

　　综上所述，成功部署和应用环保门禁系统，关键在于超越“有无”层面，追求“优劣”境界。企业应充分借鉴先行地区的经验教训，在项目规划初期就引入专业视角，在长期运维中投入必要资源，才能真正让科技赋能环保，实现环境效益与经济效益的双赢。对于计划或正在建设该系统的企业而言，深刻理解上述要点并付诸行动，是确保投资获得回报、管理迈向精细化的必由之路。

常见问题

　　环保门禁系统是否只针对进出厂的外部运输车辆？

　　不是。根据《HJ 1321-2023》标准，一个完整的环保门禁系统管理范围包括三类移动源：进出厂运输车辆（为企业运输物料、产品的车辆）、厂内运输车辆（仅在厂区范围内作业的车辆）、以及非道路移动机械（如叉车、装载机）。系统需要为这三类移动源分别建立电子台账，并按要求上报。

　　如果网络中断，环保门禁系统就无法工作了吗？

　　网络中断会影响部分核心功能，但系统不应完全瘫痪。在断网情况下，车牌识别、本地黑白名单比对、自动道闸控制、照片抓拍和本地记录生成等功能应能继续工作。但无法进行实时的联网核验（如查询黑名单、最新排放标准），也无法将数据上传至监管平台。标准要求系统具备网络恢复后的数据自动补传功能。因此，保障网络稳定和配备UPS电源至关重要。

　　企业绩效等级从B级提升到A级后，门禁系统需要做什么调整？

　　需要及时调整系统内的车辆管控策略参数。A级企业在各预警级别下执行的车辆限行标准通常比B级更宽松。企业环保管理员应在评级确认后，登录系统后台，将管控策略更新为与A级企业相对应的标准（例如，将橙色预警下“禁止国四及以下车辆通行”改为“禁止国三及以下车辆通行”）。同时，通知系统运维人员检查策略切换是否生效。

　　电子台账是否可以后期手动修改或删除？

　　原则上不允许随意修改或删除已生成的原始电子台账记录。系统的设计要求保证数据的完整性和不可篡改性，或至少具备完整的操作审计日志，任何修改行为都会被记录。如果因特殊原因（如系统识别错误）需要对某条记录进行备注或更正，应通过系统的“记录修正”或“备注”功能进行，并填写修正原因、操作人等信息，保留修正痕迹，而不是直接删除或修改原始数据。

　　对于无法自动识别的车辆（如车牌污损、无牌车辆），该如何处理？

　　标准要求对无法自动识别的车辆采用人工方式补录。企业应制定明确的操作规程：首先由门卫拦截车辆，人工登记车辆信息，并通过手机查询等方式尽可能核验其排放标准等信息。然后，在系统后台通过“人工放行”或“补录”功能，录入车辆信息、抓拍照片、选择放行原因（如“车牌污损，经核实为国五车辆”），并由授权人员审批后放行。所有人工补录记录必须齐全，以备核查。